sábado, 17 de agosto de 2013

Guia de wargames 1

Escribo esta entrada mas bien dirigida a ofrecer mi opinión personal (repito de nuevo PERSONAL, no sea que la gente se vuelva loca) de todos los juegos que voy viendo y probando que están sobre mi mesa, sin embargo a casi todos he echado alguna partida (y alguno mas de una) y me gustaría ponerles una nota, así como una pequeña explicación de porque esa nota.

Empezaré con los juegos Games Workshop y luego iré entrando en otros juegos, ¿Porque? Pues porque últimamente he estado muy fuerte con los juegos GW, sin embargo ya he dicho mas de una vez que no tengo nada en contra del juego si no a todo lo que rodea a este y que además he encontrado juegos que me ofrecen mejores experiencias de juego.


Warhammer 8ª Edición
NOTA:7

Se que esta edición esta causando mas controversia que ninguna otra, a mi en lo personal me gusta mucho y pese a tener un amplio margen de mejoría me parece una edición mas divertida que la anterior.


Warhammer 40.000 6ª Edición


NOTA: 7

Si una edición en mi opinión a mejorado substancialmente a la anterior esta es 6ª de warhammer 40.000, para mi 5ª edición era horrible (volvemos a lo mismo, opinión únicamente personal).

Nota personal: En ambos casos me parecen buenos reglamentos, sin embargo el juego lo completan los libros de ejercito/codex, que en mi opinión es lo que manchan muchas veces, lo bueno que ofrece el reglamento.


Mordheim 

NOTA: 7,5

Si hay un juego de escaramuzas que muchos recordamos con alegría es Mordheim, a día de hoy tiene aspectos bastantes desfasados, pero no deja de ser un gran juego de bandas y sobretodo muy divertido, posiblemente uno de los mas enfocados a las campañas.


Carnevale 
NOTA: 9,5

Si hay un juego que ha superado mis espectativas a nivel de juego ese es Carnevale, por las posibilidades, por el estilo de juego y que para ser una primera edición cojea en pocos apartados. Pese a que no está completamente orientado a campañas es un juego que se disfruta mucho mas con una campaña, o partidas con objetivos.


Malifaux 1.5

NOTA: 8

Uno de los juegos con mas personalidad que he tenido el placer de probar, es muy diferente a cualquier otro wargame que hayas jugado seguro. Sin embargo para aprovechar bien su juego necesitas muchas partidas, porque se juega mucho con combos y cada miniatura tiene combos. Las bandas pese a ser de una misma facción ofrecen cosas completamente diferentes, siendo cada banda una experiencia de juego completamente distinta. La 2ª edición está a punto de salir y prometen hacerlo mucho mas accesible pero a la vez, igual de profundo. Veremos en que queda.


Infinity 2ª edición

NOTA: 9

Si hay un juego que haya cambiado el panorama nacional de wargames ese es sin dudas Infinity. Su sistema de juego es muy dinámico e interesante. Sin embargo la cantidad de reglas una vez has pillado los conceptos básicos puede abrumar a mas de uno, si lo controlas te lo pasarás teta.


Euphoria
NOTA:6

Juego muy rápido, interesante y que pese a beber de muchos sitios tiene muchisima personalidad. La nota la he puesto porque está en un estado beta y tras probarlo se nota que tiene muchas limitaciones y se queda cojo en algunas situaciones, sin embargo el sabor de boca que deja es inmejorable. Espero con ansias ver que pueden ofrecernos una vez salga el reglamento mas completo.


1650: A capa y Espada

NOTA: 7

Se que soy un fanboy de la marca, pero quiero mirar de ser lo mas objetivo que pueda. El juego es muy dinámico y divertido, y tiene puntos innovadores y la mar de interesantes. Se queda cojo en algunos apartados, pero parece que Dies Irae solucionará mucho de eso, mientras, se queda con esa nota.



Némesis

NOTA: 2

Si hay un juego con el que me he llevado una grandísima decepción ese es sin lugar a dudas este. No hay mucho que decir mas allá de lo que expliqué en mi entrada de ¡MIERDILIBROS!


¿Que me dejo en el tintero? Bueno, pues tengo juegos aqui aún por probar como es: Kensei, Dystopian Wars, Sphere Wars, Anima Tactics (este me falta probarlo mas seriamente), Flames of War o Bolt Action. A ver si pronto les puedo dar caña y probarlos como se merecen.

9 comentarios:

Snal_forja2 dijo...

Muy buenas Tzillar. Me ha gustado esta entrada porque así nos das un buen tema sobre el que tratar.

Desde mi punto de vista, para analizar los juegos de GW te ha podido mucho la nostalgia :D .

Voy a poner yo mi opinión y a justificarla un poco.

Warhammer fantasy: 5,5. Es un buen juego maltratado vilmente por una compañía de chupasangres. ¿Porque le pongo un 5,5?. Porque no es un juego que ha sido nivelado, testeado y cuidado con cariño. Es una carrera armamentistica donde tu cartera va a hacer más por ganar la partida que tus conocimientos como jugador. La compañia esta centrada en vender aunque para ello tengan que convertir el juego en un "Skylander".

Warhammer 40K: 5,5. La contrapartida futurista que sufre los mismos canceres que fantasy.

Mordheim: 3. Señores, ha llovido mucho, pero mucho, pero que mucho mucho desde que Mordheim salio al mercado. Era un buen juego hace ¡¡13~14 años!! Pero ahora es una mierda. Sigue estando totalmente desnivelado. Sigue careciendo de un sistema que te anime seguir jugando partidas, porque donde se ha visto que sea mejor huir y buscar piedra bruja a quedarte luchando. Me matan dos miniaturas y me abro, porque me merece más la pena que seguir atizando al rival... pues vaya. Y finalmente, el abandono desde hace 10 años o mas no le ha beneficiado en nada.

Carnevale: 6~8. No puedo dar una nota concreta a Carnevale porque no he jugado en profundidad a este juego. Tienen unas miniaturas muy buenas, ideas frescas y una ambientacion genial, pero en lo referente a nivelacion del juego he oido que tiene algunos puntos negros. De todas formas, lo que he visto de este juego me ha gustado mucho.

Malifaux: 9. A Malifaux le pongo un 9 porque me parece un referente tanto a nivel de juego como de empresa de lo que tiene que ser un wargame. Es un juego innovador (sistema de baraja de poker), las miniaturas son brutales (El 10 se lo pondré cuando acaben de sacar toda su producción a plástico), la empresa se deja el culo por su producto (se les ve jugar, se les ve como testean todo, dejan participar en los testeos y dentro de sus posibilidades están tomando buenas decisiones para los jugadores). La segunda edición dice mucho a favor del trabajo que están haciendo.

Infinity: 7,5. Estamos ante un buen producto, buenas reglas, buenas miniaturas y que bebe de unas fuentes muy interesantes. ¿Fallos? Solo dos. La curva de aprendizaje y el nivelado del juego.
Por la parte de la curva de aprendizaje, para el jugador que esta empezando es muy dura. Un monton de habilidades, no existe un reglamento "unico" donde este todo, teniendo el army en la web, cada vez que añades una tropa deberían de venir explicadas las reglas especiales en las hojas de referencia, y unas cuantas cosillas más.
En lo referente a desnivelado de juego. Le falta una reedicion buena como el comer. Hay muchas tropas que se están quedando obsoletas, tanto a nivel de modelado como de reglas. Para mi, la empresa esta haciendo un "corre hacia delante" muy al estilo GW.

Euphoria: 6. Aquí coincido. Es un buen juego con una buena base, pero para destacar en un mercado donde la mediocridad esta muy bien vendida (GW) y hay muchos juegos buenos que están empezando a "salir del gueto" (Malifaux, Batman o infinity), le faltan dos o tres vueltas de tuerca a las reglas. Estamos antes un juego recién nacido, que con el tiempo seguramente ira mejorando.

1650: X. Aunque me encantan las miniaturas, no tengo las suficiente informacion ni partidas como para decidir una nota. Estaria por encima del 6, muy seguramente.

Nemesis: X Este juego tiene 1 faccion, Huerfanos. El resto... mejor no hablar.

Tziliar dijo...

Bueno en todo caso hablo de reglamentos en si, luego como es el flagrante caso de Games Workshop los codex manchan el total, pero a nivel reglamento me parecen que estan muy bien.

Endakil dijo...

El sistema con un "motor" de cartas de póquer no es innovador. Ya lo usaban "The Rules With No Name", y "Fairy Meat", si no recuerdo mal. Además de "Warlord" y "Wolsung".

The Rules With No Name fue publicado el mismo año que Malifaux, y Wolsung posteriormente, pero Warlord y Fairy Meat son anteriores.

Todo esto hablando un poco de memoria, estoy seguro de que hay bastantes más juegos que usan naipes.

Snal_forja2 dijo...

A ver, Endakil, soltar "Es un juego innovador (sistema de baraja de poker)" igual ha sido decir poco para hacer referencia a lo que quería.

En Warlord, Wolsung y The Rules With No Name, que utilizan la baraja como complemento a los dados, pero los dados siguen cargando con el peso del juego, no te doy la razon.

En el fairy meat te voy a dar la razón, ya que aquí si que usa un sistema puro de baraja de poker, aunque el de Malifaux este más desarrollado (volteos negativos y triggers).

Pues nada, cambiamos "Es un juego innovador (sistema de baraja de poker)" por "Uso exclusivo de baraja de poker en el motor del juego (sistema poco común)" :p

Ya que te has molestado en responder, al menos, cuéntanos tu opinión acerca de todos los juegos que nombra Tzilar ;D

Endakil dijo...

Hombre, no se si mi opinión viene al caso, pero bueno...

Warhammer 8ª Edición - Warhammer con sus defectos originales y con defectos que se han ido añadiendo desde las últimas 4 ediciones.
Ahora va de unidades enormes y bichos gordos. Quien esté dispuesto a ser un consumidor de esta gente que lo disfrute.
Paso de que me tomen por un cliente rehén (o algo peor) con su sistema de obsolescencia programada.

Warhammer 40.000 6ª Edición - Igual que el de arriba, pero algo más ágil. En vez de venderte monstruos gordos te venden robots gordos, tanques gordos y naves espaciales.

Mordheim - Gran juego. Tiene algunos errores de base (esos skavens descompensados, algunas armas que nadie metería...) y se le nota el paso de los años. En cualquier caso sigue siendo un buen juego de escaramuzas y cualquiera capaz de ver sus faltas puede solucionarlas fácilmente con reglas de la casa.
Sobresaliente sistema de campañas.

Carnevale - No puedo dar mi opinión, porque no lo he leído y su ambientación no me va.
Tiene miniaturas mejores y miniaturas peores.

Malifaux - No me atrae nada ni la estética general, ni la ambientación, ni el diseño de las miniaturas. No acabo de verlo como steampunk, me parece más bien un totum revolutum.
En un entorno mucho más "true" steampunk me parecen mucho más atractivos Wolsung (con su toque shadowrun steampunk) e In Her Majesty's Name. Y las miniaturas que hace North Star para este último son una pasada.
Igual Malifaux tiene unas reglas muy buenas, pero como el juego en su conjunto no me atrae no las he leído y no puedo opinar.

Infinity 2ª edición - Jugué a la 1ª (con panocos), pero supongo que en líneas generales mi opinión seguiría siendo vigente.
Sus miniaturas han mejorado, tanto en calidad como estéticamente a medida que se alejan del manga y se acercan más a Mass Effect.
Sus reglas son muy buenas, pero demasiado "intensas" para mi gusto personal (o para mi gusto personal a estas alturas).
Me alegra que les vaya bien.

Euphoria - No me atrae absolutamente nada la ambientación.
Como no me atrae no me lo he leído y no opinaré sobre sus reglas.

1650 - Desde que empezó a gestarse discutí (bastante) con Sergus sobre su ambientación. No me gusta nada eso de una España que es igual pero cambiándole nombres; no le encuentro ningún sentido. No veo que le haga falta componente fantástico; podría ser un interesante juego de escaramuzas en el Siglo de Oro. Si el componente fantástico saliese en un suplemento estaría bien.
Que esté "exclusivizado" en España me parece un error comercial de cajón; podrías ambientarlo en la Europa de las guerras de religión y tener facciones (aka clientes) de toda Europa (y around the world).
Creo que es un juego en cuyo diseño a nivel comercial sobran artistas y falta gente con ideas claras y que piensen a lo grande.
Las miniaturas están bien.
El reglamento lo leí hace mucho tiempo (en las primeras betas, supongo) y no lo recuerdo.

Nemesis - Lo mismo que comentas. La facción de los críos es chula. El resto no me llama nada.

Tziliar dijo...

Me alegra ver otras opiniones, mis notas, bueno van muy enfocadas al reglamento y unicamente el reglamento (no cuento ni suplementos, ni miniaturas), pero está claro que hay de todo para todos los gustos, lo cual me gusta.

Endakil: No te falta razón en el comentario de 1650 con lo de: Creo que es un juego en cuyo diseño a nivel comercial sobran artistas y falta gente con ideas claras y que piensen a lo grande.

Les falta ambición de ir a lo grande y hacerlo mas atractivo para otros territorios fuera de España.

Snal_forja2 dijo...

Endakil: Que aunque a veces no coincidamos en las opiniones, siempre es bueno contar con otro comentario con criterio xD.

bairrin dijo...

Hmmh, es difícil la tarea que te has puesto de valorar unos wargames dándoles valores numéricos. Muchas veces un wargame puede salir mejor o peor valorado según con quien juegues o como lo juegues. Dicho esto paso a opinar:

- Warhammer Fantasy: Es un sistema originalmente pensado para menos miniaturas que las actuales. Muchos ejercitos se están homogeneizando, lo que me parece un error. Las reglas actuales pueden no ser malas, pero no casan bien con los ejércitos actuales.

Warhammer 40k: también pensado para escaramuzas. Actualmente esta totalmente desescalado. El reglamento fragmentado y la cantidad de Faqs lo hacen bastante dificil de jugar.

Mordheim: He visto jugar pero no he jugado. No puedo opinar.

Carnevale: tiene buena pinta, lo tengo en pendientes.

Malifaux: otro juego en la lista de pendientes. Hay minis muy chulas.

Infinity: Me gusta, es dinámico y las partidas acaban en un plazo de tiempo asumible. Miniaturas geniales.

Euphoria: Otro juego que me gustaría probar, aunque hay cosas que no me acaban de convencer.

1650: Muy histórico. No lo veo.

Nemesis: Las miniaturas de huerfanos molan, pero es que no conozco más del juego.

Tziliar dijo...

Bairrin:

Me alegra verte por aquí, y no te quito la razón que la experiencia es muy diferente respeto a con quien la jugamos. Pero vamos dentro de mi cabeza he mirado de ser lo mas razoble posible con lo que tengo en mis manos. Hay juegos como Wolsung por poner un ejemplo a los que le tengo bien de ganas pero solo he jugado unas partidas de demostración y sería incapaz de valorarlo como creo que debería.

La entrada, lo que pretendia mas que otra cosa era ordenar y valorar pensandolo de la manera mas fria a lo que estoy jugando. Reglamentos como el de 1650 le pondría un 10 (soy un fanboy), pero se perfectamente que no lo es, y Carnevale con todos sus handicaps (que para mi no son ciertamente pocos), me parece uno de los mejores reglamentos que me han echado en cara.

Evidentemente cada uno lo valora a su manera, me gusta ver las opiniones de todo el mundo, aporta vida a todo esto.